烟草市场现”明降暗涨”现象
近日，全国多地消费者发现，部分低价香烟品牌在维持标价不变的情况下，实际零售价格悄然上涨。这种被业内称为”暗度陈仓”的价格调整方式，正在烟草行业形成新的潜规则。
记者调查发现，包括”红双喜”、”白沙”、”黄山”等多个知名低价烟品牌，近期都出现了类似的变相涨价现象。在北京朝阳区一家便利店，店员向记者透露：”现在进货价涨了，但烟盒上的建议零售价没变，我们只能减少优惠幅度。”
典型案例：某品牌香烟的”价格魔术”
以某省产香烟为例：
– 2023年1月：批发价58元/条，零售价7元/包，实际售价6.5元（含优惠）
– 2023年6月：批发价63元/条，零售价仍标7元/包，但取消所有优惠
– 2023年10月：批发价68元/条，零售价标注7元/包，实际售价7.5元
这种操作手法使得该品牌在保持”低价烟”形象的同时，实际价格已累计上涨超过15%。
行业内部人士揭秘调价套路
一位不愿具名的烟草行业从业者向记者透露了行业惯用的三种”暗涨”方式：
- 减少单包数量：将传统20支装改为18支装，保持原价
- 降低烟草质量：使用更低成本的烟叶和滤嘴材料
- 控制投放量：人为制造”缺货”现象，变相推高市场价格
“现在直接涨价需要报备审批，程序复杂。而通过这些方式调整，既能规避监管，又能维持市场份额。”该人士表示。
地方保护主义助推乱象
在调查过程中，记者发现部分地区存在明显的地方保护行为。某烟草大省2023年第三季度的数据显示：
– 本省品牌市场份额：从62%提升至68%
– 省外低价烟进货量：同比下降23%
– 本省品牌批发价：平均上涨4.5%
这种区域性市场垄断进一步限制了消费者的选择空间，为变相涨价创造了条件。
消费者权益受损现状调查
通过对全国五个主要城市1000名烟民的问卷调查显示：
– 78%的受访者注意到低价烟实际支付价格上涨
– 65%表示因为价格原因减少了吸烟量
– 仅有12%了解烟草定价的具体机制
北京消费者协会近期接到关于烟草价格的投诉量同比增加40%，主要反映问题包括：
– 标价与实际售价不符
– 捆绑销售（必须搭配其他商品购买）
– 最低限价政策执行不到位
特殊群体受影响严重
低收入群体和老年烟民受变相涨价影响尤为明显。在石家庄某建筑工地，工人老王告诉记者：”以前一天一包7块的烟，现在要8块多，一个月下来多花好几十。”
政策监管面临新挑战
现行《烟草专卖法》对价格调整有明确规定：
– 批发价调整需报国务院烟草专卖行政主管部门备案
– 零售价不得超过规定的最高限价
– 禁止不正当价格行为
但面对新型变相涨价手段，监管存在明显滞后。法律专家指出，现有规定主要针对明码标价，对”暗涨”行为缺乏具体约束条款。
税收政策的影响
2023年烟草税调整后：
– 甲类卷烟消费税：56%加0.003元/支
– 乙类卷烟消费税：36%加0.003元/支
这种税制设计客观上促使企业将成本压力转嫁到低价烟品类，加剧了市场扭曲。
国际经验对比
参考其他国家烟草价格管理经验：
– 英国：每年按通胀率自动调整烟草税
– 澳大利亚：实行平装制度，禁止价格促销
– 加拿大：建立与人均收入挂钩的动态定价机制
这些做法有效减少了价格操纵空间，值得国内借鉴。
健康经济学视角
公共卫生专家提供的数据显示：
– 价格每上涨10%，青少年吸烟率下降7%
– 低收入群体对价格敏感度是平均水平的1.5倍
– 持续的价格调整比一次性大幅涨价更有效
这为平衡控烟目标与市场稳定提供了新思路。
企业回应与市场反应
面对质疑，多家烟草企业发表声明称：
– 价格调整是”正常的市场行为”
– 否认存在”变相涨价”
– 承诺严格遵守法律法规
但资本市场反应耐人寻味：
– 某上市烟草公司股价近三个月上涨12%
– 行业平均毛利率提升2.3个百分点
– 分析师报告普遍调高盈利预期
这种背离公开表态的市场表现，进一步加深了公众疑虑。
基层执法遭遇困境
地方烟草专卖局工作人员向记者坦言执法难点：
1. 取证困难：难以证明主观故意
2. 标准模糊：对”变相”行为缺乏量化界定
3. 处罚轻微：现行罚款额度威慑力不足
某省2023年查处的47起价格违法案件中，涉及”暗涨”的仅2起，且均为消费者举报发现。
新型销售渠道的监管空白
随着电商平台、社区团购等新渠道兴起：
– 30%的低价烟通过非传统渠道销售
– 跨区域串货现象增加
– 价格监控体系尚未完全覆盖
这为变相涨价提供了新的操作空间。